Una visión clasista de la Salud
Algunos aportes al Encuentro de los Trabajadores de la Salud Mental de la Provincia de Santa Fe.
Por Fernando Armas
Nuestra Agrupación, la Corriente "Trabajadores de la Salud", nuclea en su seno a un importante grupo de voluntades (de todas las profesiones relacionadas con este campo) unidas por un programa. Así, contra el concepto corporativo que reina en general en los Colegios y Asociaciones, unimos en una misma construcción al enfermero y al odontólogo; al bioquímico y al farmacéutico; al médico y al psicólogo; a la mucama y al kinesiólogo; al técnico en mantenimiento y a la fonoaudióloga.
Tal definición programática implica combatir (en la teoría y en la práctica) el creciente proceso de mercantilización de la salud (o de la enfermedad, según se lo mire).
Este combate no se limita a la lucha que venimos librando al interior de la Caja del Arte de Curar, Colegios, sindicatos y asociaciones profesionales. Le damos mucha importancia al encuadre ideológico de dichas luchas, a su pespectiva, a que entronquen con el diseño de un plan de salud en el marco de las transformaciones revolucionarias que nuestro país necesita.
Como lo hiciéramos en otros eventos similares, concurrimos a este Encuentro valorizando la oportunidad del debate clarificador, que nos permita enriquecernos, así como también aportar alguna experiencia e ideas.
Los propios tiempos que corren determinaron la dificultad para haber elaborado colectivamente, como agrupación, una ponencia al respecto.
Sin embargo, nos pareció importante aportar los textos que se adjuntan. En el caso de "Medicina y Sociedad", se trata de un trabajo que nos muestra el recorrido de un Médico, especialista en Terapia Intensiva -ya jubilado-, que no fue preparado específicamente para este encuentro, pero que a nuestro modo de ver es altamente ilustrativo de la posibilidad de quebrar el discurso médico hegemónico...entre los propios médicos.
El otro texto es más producto de la posibilidad de lectura de los breves documentos convocantes al Encuentro, y tiene un perfil más político, en el sentido más amplio del término.
Ambos textos comprometen a quienes los suscriben por lo ya dicho respecto a la imposibilidad de la CTS de presentar una ponencia como colectivo.
Este método de construcción (¡y los propios textos!) también permite dar cuenta de las características de nuestra Agrupación, que lejos de ser apéndice de algún partido político, combate cotidianamente toda forma de sectarismo autoproclamatorio, defendiendo el propio enriquecimiento de sus Pautas Programáticas en la dinámica que da el debate y la práctica militante.
Una visión clasista de la salud
Por el Médico Fernando Armas
(Candidato a Director Titular por los Activos de la Lista “Trabajadores de la Salud” en las recientes elecciones de la Caja del Arte de Curar)
I- Acerca de los campos: Especificidad versus integridad
Uno de los desafíos más difíciles cuando se aborda una temática tan amplia y ambiciosa como la que propone el Encuentro es lograr un equilibrio entre la especificidad de cada campo (necesaria para profundizar una problemática), y la imprescindible referencia al contexto que nos determina. Integrar estas dos cuestiones es fundamental para dar respuesta al diagnóstico que convoca a este evento: "El campo de la Salud Mental ha sido históricamente postergado respecto del desarrollo de Políticas Públicas en Salud".
Creo sinceramente que esta "postergación", así como la de todas las áreas que apunten a un concepto preventivo y social, tienen raíces comunes.
documento a las distintas Mesas que se proponen), preferimos presentar una visión general de la problemática planteada, con la salvedad que la propia realidad impone que el adjetivo "mental" al concepto salud parece ocioso. Más que nunca, defendemos un concepto integral, por el cual el crecimiento y desarrollo (¿sano?, ¿normal?) del ser humano desde el vientre materno hasta la vejez y la muerte requiere resolver una contradicción básica: un estado de la civilización humana que hoy produce alimentos, vacunas, medicamentos, vestimenta, vivienda, juegos de recreación, recursos humanos, etc., a los que sólo tienen acceso una ínfima minoría de la humanidad.
Nuestro país es hoy un extremo agravado de esa tendencia mundial, que margina a millones, de lo que generaciones y generaciones de seres humanos han producido .
II- Base de clase de la mercantilización de la salud
En etapa progresiva de desarrollo, el capitalismo precisó de un cierto desarrollo de la "salud pública", como recurso imprescindible para garantizar la producción y la propia explotación de la clase obrera. Ciertos conceptos básicos de prevención fueron necesarios, para poder reproducir "en salud" a la fuerza de trabajo creadora de valor.
Algo similar sucede con la educación. Por ejemplo, en nuestro país coincide históricamente el desarrollo de los principios de la educación y salud públicas gratuitas.
Es una ley ciega del capitalismo la contradicción entre desarrollo de fuerzas productivas y destrucción de las mismas. En tanto la innovación y avance tecnológico (propio de la civilización humana) adquiere bajo este sistema un "progreso" sin precedentes, la propiedad privada de esas conquistas con arreglo a las leyes del mercado impone mecanismos de destrucción.
Sin entrar en más detalles, estamos en una fase del capitalismo de descomposición, de barbarie, lo que explica que incluso se barra con viejas conquistas.
El concepto de bien social de la salud, del medicamento, de los insumos básicos, etc., fue históricamente un principio democrático burgués. El hospital o la universidad públicas y gratuitas no se desarrollarron en la Argentina bajo el socialismo, sino bajo una etapa del capitalismo.
Hoy, tanto en el mundo como en nuestro país, para este sistema de opresión del hombre por el hombre sobran recursos: sobran bienes y servicios. Sobra "oferta", en tanto la "demanda" no puede pagar, convirtiendo en mercancía lo ya producido.
Los trabajadores de la salud desocupados son la otra cara de la moneda de la población doliente sin atención sanitaria, ni preventiva ni curativa.
Esta es una contradicción del capitalismo, no es un fenómeno meteorológico. La burguesía como clase la perpetúa y la agudiza, porque ha devenido en absolutamente reaccionaria en tanto la acumulación de sus ganancias se incrementa y se concentra, aún a expensas de sectores en ruina de los propios patrones.
La resolución de la mencionada contradicción (a mi modo de ver, con medidas expropiatorias de corte socialista) es tan sólo el punto de partida para un plan de salud.
III- Se margina y se destruye lo que no dá ganancias a corto plazo
El cuadro descripto en el capítulo anterior permite apreciar la magnitud de la crisis: cuando hace falta un plan de salud, reina la anarquía que impone el mercado. Este es ciego, no le anticipa al capitalista cómo le va a ir con el Sanatorio que acaba de instalar o con el Tomógrafo que acaba de comprar. Esto lleva a que, por mero instinto de clase, el burgués que sigue los principios del Banco Mundial de "invertir en salud" coloca su capital con la ambición de un retorno rápido, efectivo y lo más cuantioso posible. El sabe que compite con otro patrón que busca lo mismo.
¿Qué lugar queda en este contexto para la atención primaria, la medicina preventiva, o la psicoterapia?
¿Qué lugar queda dentro de la medicina laboral para las medidas de seguridad industrial?
El razonamiento que a la burguesía como clase en su conjunto "le convendría" un plan que jerarquice dichos criterios preventivos, desconoce el estadío actual del capitalismo como sistema, y de la burguesía como clase dominante. La propia crisis del sistema no dá tiempo. Esto vale para el mundo, pero es obvio que en la Argentina de nuestros días adquiere tal grado de evidencia, que no verlo (o peor aún, verlo pero no actuar en consecuencia), equivale a ser cómplice de la propia destrucción de la salud.
IV- El Estado no "se retira": está presente todos los días como instrumento de la clase dominante
En el breve texto convocante a este Encuentro, si mal no recuerdo en la parte entitulada "Sistema Penal y salud mental", se usa esta figura de que el Estado "se retira". No me parece feliz, no porque piense que el Estado "se hace cargo", sino porque lejos de ser pasivo, desarrolla políticas activas propias de su carácter clase en el actual estadío del capitalismo.
Las privatizaciones son un ejemplo de todo esto, pero en nuestro ámbito tenemos su forma disfrazada, bajo la figura del hospital público de autogestión.
En cuanto al sistema penal, están en discusión proyectos privatizadores, promovidos desde el propio vientre del Estado, desde cualquiera de sus tres poderes.
Además de la lucha de quienes defendemos lo conquistado contra cualquier avance privatizador impulsado desde el propio Estado, hay otro factor determinante que no pocas veces paraliza los proyectos: la incertidumbre acerca de la rentabilidad.
Quizás uno de los ámbitos donde más contundente se ve este empantanamiento de la política privatista del Estado es en educación, lo que deberíamos profundizar en la Mesa "Salud Mental y formación". Las disputas entre Colegios y Universidad respecto a quién controla la formación y matriculación de especialidades, y las maniobras para hacer pasar el arancelamiento universitario (que en el postgrado ya se impuso), no tienen la resolución que el sector más concentrado del capital quisiera. El caos académico (que redunda en el bajísimo nivel de formación reinante), es un síntoma más de un sistema cuya clase dirigente no es capaz de formar a sus propios cuadros del mismo modo que no es capaz de alimentar a sus esclavos.
V- Los tiempos históricos que corren: ¿Es viable el "estado benefactor"?
¿es posible la humanización del capitalismo? ¿hay posibilidad de victorias parciales?
La post segunda guerra mundial planteó un escenario por demás complejo para la sobrevivencia del capitalismo como sistema.
Los tiempos del Imperialismo, son tiempos de "guerra y revoluciones".
La burguesía como clase mundial, conciente de la crisis y de la amenaza de la revolución, diseñó su propio rearme para sobrevivir.
La vieja Europa, destruída por la guerra, fue el terreno ideal para reconstruir el ciclo del capital. Como un árbol dramáticamente podado, la Europa de la post-guerra destruída por la guerra, podía y debía renacer. Para eso hacía falta un gran intervencionismo estatal, que cumpliera una doble función: ser un gran colchón amortiguador de la lucha de clases, y administrar y dirigir la producción capitalista en sí misma, ayudando a la burguesía a reconstruirse como clase.
El estado benefactor era viable en esas condiciones concretas, hasta que el propio desarrollo de las fuerzas productivas y la competencia en el mercado mundial planteara un nuevo techo al desarrollo.
Este proceso aún no se ha dado nuevamente en el mundo. El capitalismo no tiene en su agenda "humanizarse", sino más bien profundizar su salvajismo. Las corrientes que encarnan la viabilidad de un capitalismo humanizado son marginales, o bien adquieren preponderancia transitoria, más como mecanismo de engaño al pueblo que como alternativa de poder burgués efectivo.
Este análisis tiene una enorme importancia para plantear la viabilidad de un plan de salud, así como para instalar la lucha por reclamos parciales que apunten hacia él.
Si efectivamente es viable la humanización del capitalismo en esta etapa histórica, la tarea es insertarse en las esferas de poder burgués, de sus instancias administrativas y de conducción (ministerios, secretarías, direcciones de hospital, partidos tradicionales, etc.), sin necesidad de luchar y chocar contra el sistema en su conjunto ni mucho menos contra el Gobierno de turno. Habría que cabalgar sobre la tendencia a la humanización, para ayudar a que la misma crezca al interior del propio Estado y del propio sistema.
Pareciera que esta opción ya está refutada por la propia realidad, al menos en la Argentina de hoy. Sin embargo, no nos parece que sea tan así. La frustración que evidencian honestos cuadros (no pocos de ellos con amplio pasado en la izquierda revolucionaria), respecto a la viabilidad de ocupar espacios de poder bajo la férula de los Gobiernos de turno, pareciera contrarrestarse con que esto "es mejor que dicho espacio lo ocupe otro aún más reaccionario".
En verdad, me parece que la correcta crítica a la viabilidad del capitalismo humanizado y el estado benefactor es débil si no se acompaña de una demostración de la viabilidad del entronque de las luchas inmediatas por reclamos impostergables con la perspectiva revolucionaria. Y esto nos introduce en el capítulo final.
VI- Acerca de las "decisiones", los"plazos" y el "hacer": construir poder...¿para qué y para quiénes?
Un importante párrafo del volante convocante a este Encuentro que estamos compartiendo se dice: "Pretendemos un encuentro de trabajo sobre ejes claros y temas concretos, del que surjan decisiones para el corto y mediano plazo, porque al largo plazo en nuestro país hace rato que lo recortaron, y en todo caso su olvido o su resurgimiento depende también de lo que hagamos hoy".
Al escribir este aporte al debate, no me cabe duda que el Encuentro será representativo y muy importante. Por lo tanto, sus "decisiones" tendrán trascendencia. Pero...¿podrán incidir en la conducta de quienes detentan el poder? ¿no depende de cómo se conteste esta pregunta la definición acerca del "qué hacer" y de los "plazos"? ¿Concebimos este encuentro y lo que en él se resuelva como un factor de presión sobre los poderes constituídos? O sin perjuicio que eso también pueda lograrse ¿no corresponde avanzar hacia otra concepción del poder?
Quizás porque comprendo el sentido de la admonitoria frase del volante convocante: "Tampoco queda tiempo que perder ni cantos de sirenas -partidarios o sectarios- que escuchar", dejo planteados los interrogantes más arriba expuestos, para que el propio Encuentro avance en contestarlos. Con una salvedad final: las sirenas ya no cantan: la realidad es tan dura que hasta ellas se han sumado al barco de Ulises.
Version Imprimible
